Медиация VS суд: куда обратиться, чтобы разрешить конфликт?

Уже несколько лет в столице развивается альтернативный суду способ разрешения споров и конфликтов — медиация, когда стороны отбрасывают эмоции и садятся за стол переговоров. При этом обращение в суд кому-то может показаться более привычным и надежным. Заведующая Центром медиации и социально-правовой помощи столичного Департамента труда и социальной защиты населения Ольга Грачёва рассказала плюсы и минусы этих путей.

По словам Ольги Грачёвой, цель медиации — найти решение, которое устраивает обе стороны конфликта. Это одно из ключевых ее отличий от традиционного судебного процесса, где решение всегда принимается в чью-то пользу.

«В последние годы тренд на медиацию набирает все большую популярность. Во многих странах процедура поощряется государством и обществом как альтернативный способ решения конфликта. Стороны не идут в суд, а садятся за стол переговоров, которые модерирует независимый посредник — медиатор. В Москве семейная медиация развивается уже шесть лет и доступна любой столичной семье», — рассказала она.

Выбор есть

Медиатора, в отличие от судьи, можно выбрать, чтобы переговоры проходили в психологически комфортных для сторон условиях. При процедуре медиации соблюдается принцип конфиденциальности, тогда как судебный процесс в некоторых случаях может быть открытым, и детали конфликта станут достоянием общественности.

«Важный принцип медиации — добровольность. Это и плюс, и минус процедуры одновременно. Если обе стороны готовы к поиску компромисса, то медиация может стать отличной альтернативой суду. Медиатор поможет каждой из сторон отбросить эмоции, озвучить взаимные претензии и определить задачи, требующие конкретных решений», — добавила Ольга Грачёва.

При этом в медиации всегда учитываются интересы обеих сторон, изучаются все возможные варианты решения конфликтной ситуации. Достигнутые договоренности оформляются в виде медиативного соглашения. Если его заверить у нотариуса, то оно будет иметь силу исполнительного документа. Это означает, что при последующем уклонении одной из сторон от достигнутых договоренностей другая сможет требовать принудительного исполнения условий соглашения.

Преимущества выбора

«Определенно, медиация быстрее, психологически комфортнее и часто результативнее судебного разбирательства. На выходе стороны получают решение, которое их устраивает, и к тому же оно имеет такую же юридическую силу, как и решение суда», — отметила эксперт.

У медиации есть лишь два существенных аспекта. Во-первых, она невозможна, если кто-то из участников конфликта не согласен в ней участвовать. Тогда как суд может начаться вопреки воле одной из сторон, при этом его процесс строго формализован. Во-вторых, медиатор помогает сторонам найти компромисс, но не гарантирует его. У участников процедуры может не получиться сразу договориться. Суд же вынесет решение в любом случае.

«На суде градус эмоций всегда выше, стороны конфликта обычно воспринимают друг друга как противники. Психологически это увеличивает дистанцию между участниками процесса. При этом никто не может заранее знать, какое именно решение вынесет судья, а сам судебный процесс может длиться месяцами и отнимать много времени и психологических ресурсов. Медиация сэкономит и то, и другое», — заключила Ольга Грачёва.

Источник

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы