25 октября 2020 года
В связи с публикацией статьи «Шутка в соцсетях стоила 15-летней школьнице года жизни в приюте и чуть не стоила жизни», — Диану забрали из семьи после того, как она рассказала «подруге» про «конфликты» с мамой" Департамент выступает с опровержением.
Уже более 7 месяцев мама девочки, о которой рассказывается в статье, не обращалась к нам с намерениями забрать девочку. Дочку она не навещала, полный курс рекомендованных занятий с психологом не посещала. К сожалению, мама не шла на контакт и не предпринимала никаких усилий, чтобы восстановить отношения с дочерью. С подростком мы продолжаем вести реабилитационную работу. Однако девочке по-прежнему необходима помощь специалистов.
***
Мы работаем с семьей с марта 2019 года. Информация о том, что опека по сообщению от школы забрала ребенка, не соответствует действительности. Кроме того, ложно утверждение о том, что выводы о неблагополучии семьи сотрудники соцзащиты сделали на основе постов в соцсетях от знакомой девочки.
На самом деле, мама сама сначала обратилась в медицинское учреждение с просьбой забрать ребенка. А на следующий день написала заявление нам, в учреждение соцзащиты, о том, что хочет оставить ребенка, поскольку у нее сложная жизненная ситуация, и она не справляется с воспитанием дочери.
Девочку временно разместили в Центр поддержи семьи и детства. С ней сразу начали работать профильные специалисты. Однако через несколько дней мама обратилась с просьбой отозвать поданное ей ранее заявление. Тогда в учреждении провели консилиум с участием специалистов и самой мамой. Женщина рассказала о многих проблемах, которые есть у ее дочери. На консилиуме было принято решение оставить ребенка в учреждении и продолжить работу.
Позднее был вновь собран консилиум в онлайн-формате. От мамы девочки был представитель, действующий по доверенности. На консилиуме коллегиально было принято решение о том, что нужно выработать навыки общения, наладить отношения в семье, чтобы мама и дочь могли разрешать, а в дальнейшем и предотвращать конфликты. Поэтому было принято решение продолжить работать с девочкой в учреждении.
***
В статье много ложных утверждений о том, в каких условиях проживают ребята в учреждении соцзащиты. Заявления о том, что «можно курить на территории» категорически неверное. Курение на территории учреждения запрещено; на территории ведется видеонаблюдение. Девочки и мальчики живут в разных крылах учреждения. Встречаются и общаются в актовом зале, рядом с ними всегда есть воспитатели.
Сотрудники учреждения заботятся о том, чтобы у ребят не было проблем с учебой. Специалисты не только всячески стимулируют ребят к успехам в школе и образовательных учреждениях, но и помогают делать домашние задания, отслеживают успеваемость подопечных я электронных дневниках.
В статье описываются якобы «сложные» условия и последствия введенного в учреждении карантина. Во время вынужденного эпидемиологической обстановкой установленного режима было организовано дистанционное обучение в двух оборудованных учебных классах, где дети занимались в комфортных условиях. Утверждение «карантин продолжался в приюте почти все лето, дети просидели как в заключении, даже не зная, что ограничения были сняты» — лживое. В учреждении была организована летняя программа. Дети занимались самыми разными активностями, а девочка, о которой говорится в статье, принимала в них активное участие.
Заявление о том, что «как ни старалась мама ее куда-нибудь устроить ничего не вышло, приют и школа препятствовали этому как могли», категорически неверное. Девочка успешно окончила 9 класс и рассказала, что хочет поступить в колледж. Для этого ей нужно было получить недостающие документы, которые находятся у мамы. Сотрудники соцзащиты лично приходили к маме с просьбой передать документы, но женщина не шла на контакт. Подчеркнем, что специалисты неоднократно связывались с мамой, объясняли, что поступление крайне важно для ее ребенка и нужно ей в этом помочь, но мама так и не отдала документы. К сожалению, срок приемной кампании вышел, и девочку не смогли зачислить в образовательное учреждение. Сейчас она продолжает учебу в десятом классе.
В статье недостоверно изложена история о том, что у девочки были порезы и наши сотрудники вызвали маму девочки для того, «чтобы избежать ответственности всё подстроили и оформили так, будто мать сама привезла ее в таком состоянии в приют». По этому вопросу мама девочки обращалась в правоохранительные органы с жалобой на действия наших сотрудников. Однако по результатам проверок нарушений в работе специалистов соцзащиты не было.
Утверждение, что «телефоны отобрали, чтобы сложнее было получить помощь вне приюта и сбежать, а также изолировать от влияния родителей тех, кому это грозило» также категорически неверное. У девочки, о которой говорится в статье, телефон всегда с ней, сотрудники его никогда не отбирали.
«О возможном доступе детей к наркотическим веществам в приюте было сообщено в Следственный комитет» — это действительно так, но правоохранительные органы по итогам проверок не подтвердили данную информацию.
***
Убедительно просим разместим опровержение на портале и не вводить в заблуждение читателей!
Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы